Galaxy A51 Enttäuschung durch aggressive Bildbearbeitung unscharfe, schwammige Bilder, ...

[D.]

Hallo!
Als Nachfolger für mein älteres A5 (2017) habe ich mir das A51 geholt. Besonders die Kamera wurde in den zu findenden Tests als gut und besser als beim A50 bezeichnet. Zwar soweit ein nettes Gerät, allerdings ist -neben der fehlenden IP68 Versiegelung- vor allem die Kamera meiner Meinung nach ein großer Rückschritt sogar im Vergleich zum A5!
*)
Die Belichtungsmessung ist zwar gut und auch der Weißabgleich funktioniert ganz gut, allerdings greift die Bildverarbeitung so stark ein, dass jedes Foto unscharf, detailarm und schwammig aussieht sobald man es etwas über 1:1 zoomt. Falls jemand hier von Bildbearbeitung Ahnung hat; die Fotos sehen aus, als ob sie in Photoshop mehrfach entrauscht und nachträglich mit total überzogenen Parametern wieder scharfgezeichnet wären. Starke Kontrastkanten haben je nach Umgebung dunkle oder helle Halos (Auras), welche ebenfalls auf total überzogene Schärfung schließen lassen. Man hat keinerlei Einfluss auf Stärke oder Art dieser "Verbesserung", das ist Gaga!
*)
Der Pro Modus, der oft als Lösung (etwa beim S10) empfohlen wird, ist beim A51 total abgespeckt. Man hat weder die Option die zu speichernde Bildgröße einzustellen, noch die Belichtungszeit, oder Blende vorzuwählen. Es geht lediglich Weißabgleich, Belichtungskorrektur, ISO und Art der Belichtungsmessung einzustellen.
Nach einem Update vor einigen Tagen ist es zwar eine Spur besser, aber weit weg von detailreichen und scharfen Fotos. Sucht man ein Smartphone nach der Kamera aus, muss ich derzeit eindeutig vom A51 abraten! Falls jemand Tipps zur Verbesserung hat bin ich dankbar dafür!

 

[J.]

Hallo L: @Dunstwolke,
danke für dein Feedback zur Kamera des Galaxy A51. Magst du uns vielleicht zusätzlich ein paar Beispielbilder zeigen, damit wir vielleicht etwas genauer beurteilen können, was dich stört?

 

[D.]

@JunoK schrieb:Hallo @Dunstwolke, danke für dein Feedback zur Kamera des Galaxy A51. Magst du uns vielleicht zusätzlich ein paar Beispielbilder zeigen, damit wir vielleicht etwas genauer beurteilen können, was dich stört?

Hallo @JunoK !
Gerne, mache ich, ist aber eider erst nächste Woche möglich, da ich derzeit nicht am Schlepptop bin und am Handy es etwas mühselig ist anschauliche Beispiele rauszusuchen.
Bis dann...

 

[D.]

Ich probiere es trotzdem mal..

Vermatschtes Gras, enfernte Rillen der Dachdeckung

Hier ist alles verwaschen, an den senkrechten Kanten sieht man die Halos der Scharfzeichnung, Granitsteine am Boden sehen wie Kunstoffbelag aus

Hier die "entrauschten" , vielmehr entfernten Dachziegel

Hier zwei vom A5 (2017)...

...100 zu eins von der Schärfe her!

 

[J.]

Hallo L: @Dunstwolke,
in welchem Format und respektive mit welcher Auflösung hast du die Bilder denn aufgenommen?
Viele Grüße

 

[D.]

@JudithH schrieb:Hallo @Dunstwolke, in welchem Format und respektive mit welcher Auflösung hast du die Bilder denn aufgenommen? Viele Grüße

Immer höchstmögliche Auflösung (sofern auswählbar). Im Fall vom A51 im 16:9 Format, was anderes als das Seitenverhältnis kann man nicht auswählen.

 

[J.]

Da liegt scheinbar ein kleines Missverständnis vor, L: @Dunstwolke.
Wenn du das Format 16:9 auswählst, dann ist das nicht das Format mit der größtmöglichen Auflösung.
Probier doch mal das Format 3:4 Hoch (48 MP). Dann werden deine Fotosmit 8000x6000 Pixel aufgenommen. Bei 16:9 sind es lediglich 4000x2250 also 9 MP.

 

[D.]

@JudithH schrieba liegt scheinbar ein kleines Missverständnis vor, @Dunstwolke. Wenn du das Format 16:9 auswählst, dann ist das nicht das Format mit der größtmöglichen Auflösung. Probier doch mal das Format 3:4 Hoch (48 MP). Dann werden deine Fotosmit 8000x6000 Pixel aufgenommen. Bei 16:9 sind es lediglich 4000x2250 also 9 MP.

Danke für den guten Tipp!
Ich werde es probieren. Nachdem keine einstellbare Auflösung vorhanden war, ging ich scheinbar irrtümlich davon aus, dass das Seitenverhältnis immer ein Crop der Maximalauflösung sei und keine Interpolation.

 

[E.]

Moin L: @Dunstwolke
Naja die Bilder vom Alten Handy sind ja auch Nahaufnahmen.
Das mit dem gelben Haus finde ich persönlich schön.
Es kommt ja darauf an, auf was du dort anvisiert hast.
Gelbes Haus, denke ich mal, die Satelliten Schüssel hat die Kamera besonders scharf gemacht.
Das Haus selber ist exzellent getroffen.
Bahnsteig, da ist die Kamera halt im Vordergrund. Ansonsten auch ein schönes Foto.
Das dritte Bild, okay da wird die Kamera wohl mehr die Bäume fixiert hat und deshalb das Haus eher matschig .
Zum Glück hast du meine Bilder noch nicht gesehen.
Die sind wirklich matschig und die Farbe bekomme ich so wie du, nicht hin.
Mir persönlich gefallen Deine Bilder sehr, Bahnsteig ist echt schön.
Wenn du wirklich die Dachziegel haben möchtest, dann musst du es auch gezielt ausrichten.
Dann aber ist der Vordergrund Müll.
Liebe Grüße *1f353.png* L: @ErdbeerSchrippe *1f353.png*❤

 

[D.]

\@ErdbeerSchrippe
Danke für deine Einschätzung!
Das Hochladen hier verändert die Bildschärfe noch etwas zum Schlechten. Die Lichtstimmung des Bahnsteigs und des Gründerzeit-Hauses ist ziemlich genau getroffen. Der Weißabgleich und die Farben finde ich auch echt als Fortschritt gegenüber den Vorgängern.
Nur an der Schärfe/Details mangelt es...
An der Scharfstellung kann es nicht liegen. Die Physik kann man nicht überwinden und wenn bei dieser Brennweite und dieser Entfernung (das Gründerzeit-Haus) auf ein Objekt fokussiert wird, ist normalerweise ab 4-5m bis unendlich ALLES scharf. Die Dachziegel ganz oben sind ein typisches Opfer einer übertriebenen "Störungen entfernen" Funktion!
Schönen Abend!

 

[D.]

@JudithH schrieba liegt scheinbar ein kleines Missverständnis vor, @Dunstwolke. Wenn du das Format 16:9 auswählst, dann ist das nicht das Format mit der größtmöglichen Auflösung. Probier doch mal das Format 3:4 Hoch (48 MP). Dann werden deine Fotosmit 8000x6000 Pixel aufgenommen. Bei 16:9 sind es lediglich 4000x2250 also 9 MP.

@JudithH
Nochmal eine Nachfrage *1f607.png*
Woher stammt die Info bezüglich Seitenverhältnis und Auflösung?
Ich habe mir nun extra die online Bedienungsanleitung reingezogen und die Erklärungen sind sehr rudimentär. Unter der Option zur Einstellung der Seitenverhältnisse gibt es außer den Angaben 16:9, 4:3, usw. Keinerlei nähere Erklärungen! Ich weiß sozusagen zu keinem Zeitpunkt, mit welcher Pixeldichte fotografiert wird! 4:3H und Full wird mig keinem Satz erklärt...
Danke für deine Mühe!

 

[E.]

L: @Dunstwolke
Habe ich schon bemerkt, Du bist wirklich ein Profi.
Das ist ja das Problem mit dem nachwürzen der Software.
Meine Kamera hatten sie nach Android 10 kurzzeitig zerstört.
Mittlerweise geht es schon.
Mein Hund sieht schon wieder aus wie ein Hund.
Sah aus wie ein Waschbär.
Die Software ist einfach zu agressiv.
Aber es geht schon hier bei mir.
Deine Fotos sind für mich persönlich wunderschön.
Der Bahnsteig, super.
Und das Haus, die gelbe Satelliten Schüssel. Diese kraftigen Farben, mag ich sehr.
Das mit dem Gründerhaus,
ich vermute mal er hat die Büsche oder irgendwas anderes fixiert.
Würde mich wahnsinnig interessieren, wenn du mal nur die Dachziegel anvisierst.
Nicht Büsche, Bäume, sondern die Kamera soll das obere Feld erwischen.
Und das LICHT.
Wenn da ne Sonnenstrahle wäre, Mega.
Und genau das ist der verarmte PUNKT.
Wann habe ich im Norden tolles Wetter?
Ich kann theoretisch nur bei ausgezeichneten Wetter Fotos machen.
Habe mal SlowMo gemacht.
Regentropfen sehen wirklich cool aus?
Aber wer möchte das Sehen?
Meine Kinder, ähm?
Nee nicht wirklich.
Insofern hast du wirklich exzellente Bilder und es wäre eine Freude, Dich hier mal in der Fotoecke anzutreffen.
Wir alle würden uns sehr freuen.
Die Bilder alte Kamera,
jo, passt ❤
Liebe Grüße ❤*1f353.png* L: @ErdbeerSchrippe *1f353.png*❤

 

[J.]

Hallo L: @Dunstwolke,
das siehst du in den Details jedes Bildes. Öffnest du das Bild und swipst nach oben, steht da mit welcher Auflösung aufgenommen wurde. Versuche mal die verschiedenen Auflösungen und schau dir dann die Details an.

 

[D.]

\@Anonymous User
Ich habe mich nun redlich bemüht und die verschiedenen Seitenverhältnisse so gut es geht ausprobiert und verglichen. Tatsächlich bringt nur 4:3H die volle Auflösung des Sensors also 8000x6000. Völlig unverständlich dabei ist mir, warum 16:9 in der Breite reduziert ist nämlich 4000x2250, weiters "full" (worauf auch immer das bezogen ist) auch nur 4000x1800 Pixel bringt und nicht einfach die vollen 8000 Pixel ausnutzt und oben und unten was wegschneidet!
Weiters habe ich festgestellt, dass die Einstellung 4:3H einen wesentlichen Nachteil mitbringt, es steht dann nämlich KEIN ZOOM zur Verfügung. Facts und Kompromisse die leider in keinem Test erwähnt werden...
Immerhin ist es mir gelungen einige Testbilder zu schießen und ich bleibe dabei, die Software greift zu agressiv in die "Bildbehübschung" ein. Abhängig ist das Ganze anscheinend von der Art des festgestellten Motivs, auf das der Anwender jedoch keinen Einfluss hat. Dazu weiter unten die Testfotos.
1. Das Foto mit dem Hund ist wirklich schön scharf, der Hintergrund ruhig-unscharf ohne Artefakte, so soll das!
2. Der Baumstamm ist schön detailiert ausgezeichnet, im Zoom sind ein Paar Muster ersichtlich aber nicht so schlimm
3. Der Holzzaun wiederum sieht oberflächlich betrachtet scharf aus, der Teufel steckt im Detail. Es sind im großen Zoom seltsame Muster ersichtlich die wie ein Malfilter aus Photoshop aussehen (ich versuche dazu auch Crops zu laden), warum die vorkommen weiß nur die Kamera Software. Dieses Bild wurde im Pro Modus gemacht, also keine Bildverbesserung im Spiel. Es findet also irgendeine Art von Interpolation statt auf die man keinen Einfluss hat!
4. Das Bergdorf aus dem Autofenster. 4:3H, trotzdem teilweise Details weg. Der Zoom zeigt, dass in den Holzhäusern im Hintergrund sehr wohl Details vorhanden wären, das Gras im Vordergrund der Häuser ist aber Matsch. Auch der Splitt auf der Fahrbahn vor dem Auto mutiert im Zoom zu einem eigenartigen Mosaik aus Pixeln.
Bin gespannt auf eure Meinungen.
Klar, jammern auf hohem Niveau, aber 48 Megapixel sollten auch halten was sie versprechen.
Schöne Grüße
PS: Die ganzen vollständigen Bilder mussten leider verkleinert gespeichert werden um sie hochladen zu können (MB Grenze)

Baumstamm, gute Details

Hund ist OK

Bergdorf mit verschiedenen Macken

Holzzaum im Pro Modus, oberflächlich OK

crop vom Bergdorf Split als Pixelmuster

crop vom Bergdorf Details vorhanden, Häuser links der Kirche

crop vom Holzaun seltsames Laub

crop vom Holzzaun, Rinde als Malfilter

crop vom Bergdorf, Wiese als Matsch

 

[D.]

Hallo, ich hatte gestern noch ein paar Beispiele gepostet, diese sind leider nicht ...
...OK hat sich erledigt. Jetzt sieht man sie.
Schöne Grüße!

 

[E.]

L: @Dunstwolke
Sie kommen gleich.
Sind nur im Spamordner gelandet.
Fellfarbe Hund passt schon mal mit meinen zusammen.

 

[t.]

Ich finde auch, dass die Bilder recht aggressiv bearbeitet werden und Details matschig erscheinen.
Ich habe das Handy nicht gekauft, aber in einem Laden einige Testaufnahmen mit dem A51 und meinem alten Huawei P9 lite aus 2016 gemacht.
Details, wie z.B. kleine oder entfernte Texte waren bei dem Huawei besser zu erkennen. Auch die Halos um z.B. Buchstaben sind mir deutlich aufgefallen.
Als Tipp kann ich die Fotos von den Testcharts auf notebookcheck.com empfehlen. Wenn man da weit genug reinzoomt, kann man gut erkennen, wie z.B. bei den Kreisen die Schärfe im Vergleich zu anderen Geräten zu wünschen übrig lässt.
Allerdings ist es nicht ganz so schlimm wie beim A50.

 

[J.]

Hallo L: @Dunstwolke,
hast du eigentlich die Szenenoptimierung aktiviert?
Viele Grüße

 

[D.]

@JudithH schrieb:Hallo @Dunstwolke, hast du eigentlich die Szenenoptimierung aktiviert? Viele Grüße

Nicht bei allen. Ich habe es testweise schon deaktiviert, die Details sehen aber je nach Motiv oft interpoliert aus. Der Hund etwa ist sehr gut gelungen, trotzdem sieht man am Fell teilweise solche weichgewaschene Stellen...

 

[t.]

Hier habe ich noch ein auf notebookcheck.com gefundenes Negativbeispiel:
Bild
Teilweise ist die Holzstruktur ganz gut, teilweise sieht es aber aus, als hätte man Wasser über das Bild gekippt und die Details wären verlaufen.
Das folgende Foto, ebenfalls von notebookcheck.com, wurde mit dem Ultraweitwinkel gemacht. Die Fassade der Kirche sieht schon arg matschig aus.
Bild